Yrityksen tietoturvan hankalin kysymys ei yleensä ole, mitä suojausratkaisuja pitäisi hankkia. Vaikeampi kysymys on kuka huomaa poikkeaman ajoissa ja miten siihen pystytään reagoimaan, jos organisaatiolla ei ole omaa ympärivuorokautista tietoturvatiimiä?

Monessa yrityksessä palomuuri, virustorjunta, varmuuskopiot ja monivaiheinen tunnistautuminen ovat jo kunnossa. Silti suurin riski syntyy siitä, ettei tapahtumia seurata jatkuvasti eikä poikkeamia pystytä erottamaan normaalista toiminnasta riittävän nopeasti.

Tietoturva ei siis ole vain suojaamista, vaan myös kykyä havaita, ymmärtää ja priorisoida tilanteita silloin, kun jotain poikkeavaa todella tapahtuu.

Reagointikyky ratkaisee enemmän kuin yksittäinen työkalu

Yrityksellä voi olla käytössä hyviä teknisiä ratkaisuja, mutta ne eivät yksin kerro, mikä on oikeasti tärkeää ja mitä pitäisi tehdä seuraavaksi. Hälytyksiä voi tulla paljon, lokitietoa kertyy useista lähteistä ja pilvipalveluissa tapahtuu jatkuvasti asioita, joista vain pieni osa on aidosti merkityksellisiä.

Tässä kohtaa valvonnan taso mitataan käytännössä. Jos poikkeava kirjautuminen, käyttöoikeusmuutos tai epäilyttävä tiedostotoiminta jää huomaamatta, suojausten olemassaolo ei enää yksin auta. Yrityksen tietoturva on riittävällä tasolla vasta silloin, kun organisaatiolla on kyky reagoida oikeisiin asioihin oikeaan aikaan.

Aihetta käsitellään tarkemmin myös artikkelissa Microsoft 365 -valvonta käytännössä: mitä kannattaa seurata ja miten aloittaa kevyesti.

Mitä tapahtuu, jos poikkeamaa ei pystytä selvittämään jälkikäteen?

Jos poikkeamaa ei pystytä tutkimaan jälkikäteen, ei tiedetä varmasti, kuinka laaja tilanne oli, mitä tietoja siihen liittyi tai miten vastaava estetään jatkossa. Samalla myös päätöksenteko vaikeutuu: onko kyse yksittäisestä virheestä, jatkuvasta riskistä vai toteutuneesta tietoturvaloukkauksesta?

Jos poikkeama koskee henkilötietoja, kyse ei ole vain teknisestä ongelmasta vaan myös velvoitteista. Organisaation pitää pystyä dokumentoimaan tapahtunut, arvioimaan vaikutukset ja tarvittaessa tekemään ilmoitukset määräajassa. Ilman kunnollista lokitietoa ja tutkittavuutta tämä on vaikeaa.

Kaikilla yrityksillä ei tarvitse olla omaa SOC-tiimiä

Omaa 24/7 toimivaa valvontaa ei tarvitse rakentaa jokaiseen organisaatioon. Monelle yritykselle toimivampi vaihtoehto on varmistaa, että kriittisiä lokilähteitä seurataan, poikkeamat tunnistetaan ja hälytykset priorisoidaan ilman omaa SOC-valvontaa.

Tämä on erityisen tärkeää pk- ja keskisuurissa yrityksissä, joissa aikaa, henkilöitä ja erityisosaamista on rajallisesti. Silloin yrityksen tietoturvaa kannattaa ajatella reagointikykynä, ei vain teknologialuettelona.

Aiheeseen voi tutustua myös artikkelissa Miksi tarvitsen SOC-palvelun?

Light SOC tuo näkyvyyden ja mahdollistaa reagoinnin

Light SOC tarjoaa käytännöllisen ratkaisun. Kun kriittiset lokitiedot kootaan yhteen, tapahtumia analysoidaan jatkuvasti ja olennaiset havainnot nostetaan esiin, yritys saa näkyvyyden siihen, mitä sen ympäristössä todella tapahtuu.

Light SOC auttaa erityisesti tilanteissa, joissa lokit ovat hajallaan, omaa valvontaa ei ole tai hälytyksiä ei ehditä käsitellä järjestelmällisesti. Käytännön hyöty syntyy siitä, että organisaatio ei saa vain teknisiä havaintoja, vaan myös priorisointia, tilannekuvaa ja toimenpidesuosituksia.

Yrityksen tietoturva on lopulta enemmän kuin suojausratkaisujen summa. Se on kykyä havaita poikkeamat ajoissa, ymmärtää niiden merkitys ja toimia ennen kuin niistä kasvaa liiketoimintariski.

Katso, miten Light SOC toimii käytännössä.

Sovitaanko 30 minuutin demo?

Käydään läpi, millaisia hälytyksiä ja raportteja Light SOC tuottaa, ja miten ne tukevat tietoturvatapahtumien valvontaa. Saat samalla suosituksen sopivasta laajuudesta sekä selkeät seuraavat askeleet omassa ympäristössäsi.

Saattaisit olla kiinnostunut myös näistä artikkeleista:

Miksi tarvitsen SOC-palvelun?

SOC-palvelu: EDR, XDR, SIEM, MDR, NDR, SOAR vai SOC – mikä ero?

Hallinnollisen tietoturvan riskit: 8 yleistä puutetta